AI Y tế Việt Nam
Lab 5

Đọc X-quang phổi cùng AI

Chương 5 cho bạn kiến trúc PACS+AI và 4 chỉ số đánh giá (sensitivity, specificity, PPV, NPV). Trong lab này, bạn đóng vai bác sĩ đọc phim: dùng AI đọc thử 10 ảnh X-quang phổi mẫu từ bộ dữ liệu công khai VinDr-CXR, xem heatmap, đối chiếu với đáp án chuẩn, và viết báo cáo về 3 ca khó nhất — đúng quy trình 'AI gợi ý, bác sĩ quyết định'.

⏱ ~90 phút✍ Tối thiểu 600 ký tự🤖 Chấm bằng GPT-OSS 120B

Thông tin học viên

Câu hỏi

Tải 10 ảnh X-quang phổi mẫu từ bộ dữ liệu công khai VinDr-CXR (link trong mục Công cụ). Dùng một công cụ AI đọc ảnh miễn phí (bản demo web của nhà cung cấp, hoặc mô hình mở) để phân tích từng ảnh: ghi lại các bất thường AI phát hiện, điểm số nghi ngờ, và mô tả heatmap. Sau đó đối chiếu với nhãn chuẩn (ground truth) đi kèm bộ dữ liệu. Chọn 3 ca KHÓ nhất (AI sai, AI và bạn bất đồng, hoặc ca ranh giới) và viết báo cáo gồm: (1) mô tả ảnh và phát hiện của AI; (2) đáp án chuẩn và phân tích vì sao AI đúng/sai ở ca này; (3) với mỗi ca, nêu rõ bạn — trong vai trò bác sĩ ký báo cáo — sẽ kết luận gì và quyết định tiếp theo cho người bệnh (theo dõi, chụp thêm, chuyển tuyến); (4) tính sensitivity/specificity của AI trên 10 ca mẫu và nhận xét: với kết quả này, bạn có dám dùng AI này để sàng lọc không, vì sao. Tuyệt đối không dùng ảnh bệnh nhân thật của đơn vị bạn — chỉ dùng ảnh từ bộ dữ liệu công khai đã khử định danh.

🧰 Công cụ AI miễn phí gợi ý

Bạn có thể dùng bất kỳ công cụ nào dưới đây để nghiên cứu, so sánh, hoặc draft. Mục tiêu là giúp bạn làm bài có chất lượng — không phải nộp output của AI.

Xem rubric chấm điểm 1–5
- Hiểu đúng yêu cầu: Đủ 10 ca được phân tích, đúng 3 ca khó được chọn và báo cáo đầy đủ 4 phần. Không thiếu phần. - Phân tích hình ảnh: Mô tả phát hiện của AI chính xác (loại bất thường, vị trí, điểm số); phân tích được vì sao AI đúng/sai dựa trên đặc điểm ảnh, không đoán mò. - Tư duy lâm sàng: Kết luận và quyết định tiếp theo cho từng ca hợp lý, thể hiện rõ vai trò bác sĩ quyết định cuối — không phó mặc cho AI. - Đánh giá định lượng: Tính đúng sensitivity/specificity trên 10 ca; nhận xét về khả năng dùng sàng lọc có căn cứ vào số liệu, hiểu được đánh đổi giữa hai chỉ số. - An toàn và tuân thủ: Chỉ dùng dữ liệu công khai; nêu được giới hạn của bài đánh giá mini này (mẫu nhỏ, không thay thế đánh giá lâm sàng đầy đủ). Grade 5: Đạt 5/5 tiêu chí, phân tích ca khó sắc sảo, kết luận lâm sàng thuyết phục. Grade 4: Đạt 4/5, phân tích tốt nhưng thiếu sâu ở 1 tiêu chí. Grade 3: Đạt 3/5, hoàn thành đủ phần nhưng phân tích còn nông hoặc tính sai chỉ số. Grade 2: Đạt 2/5, thiếu nhiều phần hoặc phó mặc kết luận cho AI. Grade 1: Không đạt — dùng dữ liệu thật, hoặc không thể hiện hiểu vai trò bác sĩ quyết định.
0 từ · 0 ký tựCần ít nhất 600 ký tự
Đã nộp bài và nhận phản hồi?
Đánh dấu để ghi nhận vào tiến độ học tập của bạn.